Культурология как наука возникла в рамках этнологии. Конечно, термин

 

По мере развития исторической науки в Германии, туда все более проникают идеи прогрессизма, что в свою очередь повлияло на формирование “классическая концепции” культуры, которая оказалась как бы наложением двух упомянутых выше пониманий культуры. Суть ее сводилась к следующему: культура представляет собой процесс развития и облагораживания человеческих способностей, процесс способствующий восприятию произведений науки и искусства и связанный с прогрессивным характером современной эпохи.

Теория эволюционизма — первая теоретически значимая школа в этнологии — зародилась в конце XVIII века и получила широкое распространение на протяжение XIX века. Формирование эволюционизма было связано с ведущей научной парадигмой, нашедшей свое выражение во всех естественных и общественных науках того времени — а именно, теорией развития.

Диффуционизм основывается на представлении о развитии культуры или различных элементов культуры как о процессе распространении их из одного или нескольких определенных центров. Его цель состояла в точном показе пространственного распространения культур или отдельных культурных элементов, в выявлении областей их происхождения, реконструкции путей перемещения элементов культуры и определении его временных рамок этого перемещения.

По мнению Малиновского, элементы культуры должны анализироваться с точки зрения удовлетворения с их помощью основных потребностей человека. Он считал, что человеческие общества отличаются друг от друга в двух отношениях. Во-первых, по своим физическим характеристикам — это составляет предмет физической антропологии. Во-вторых, по своему “социальному наследию” или культуре — это предмет культурной антропологии.

«Возможна ли наука о культуре? Боас считал, что нет. Я с ним согласен. Вы не можете иметь особой науке о культуре. Вы можете только изучать культуру в качестве характеристики социальной системы. Поэтому, если вы стремитесь создать науку, то это будет наука о социальных системах».

“Культура обладает следующими основными функциями: во-первых, функцией передачи опыта, способствуя тем самым непрерывности общественной традиции, во-вторых, функцией обучения, в третьих, функцию объединения членов социального коллектива. Таким образом, являясь, с одной стороны продуктом социальной системы, она, с другой стороны, сама регулирует систему социального взаимодействия.”

В работах Крёбера для нас важна идея саморазвития моделей культуры и, более того, его трактовка этого саморазвития, а именно идеи о том, что модели культуры представляют собой некий “каркас”, вокруг которого могут кристаллизоваться различные культурные элементы. Причем в разные эпохи содержание этих культурных элементов может быть различным, тогда как сама структура — модель культуры — остается неизменной.

Л. Уайт утверждает, что понятие культуры категориально и выражает в себе характеристику надсоматической (суперорганической) системы действительности, присущей лишь человеческому обществу и имеющей свои собственные закономерности функционирования и развития. Будучи интегративной системой, культура, по Уайту, не совпадая с обществом и социальной системой, имеет свои особенности, несущие специфику человеческого бытия.

“ Etic ” анализ человеческого поведения — это тот, который фокусируется на универсалиях. Например, мы все едим, мы все имеем близкие отношения с конкретными другими, и мы все имеем способы приветствия незнакомых. “ Emic ” анализ этих поведенческих черт, со своей стороны, сосредотачивается на различных способах, которыми каждая из этих деятельностей осуществляется в специфическом культурном окружении.

Символическая концепция культуры фокусирует свое внимание на всем, что связано с символами. Культурные феномены, согласно этой концепции, являются символическими феноменами, а потому изучение культуры, по существу, сводится к интерпретации символов и символических действий.

В когнитивистской парадигме то, что делает живое существо, является функцией представлений живого существа о своем окружении. Для многих антропологов акцент, который делает когнитивистская парадигма на внутренних представлениях более соответствует их интуиции о природе культуры, чем бихивеористское определение стимул-контроля. Концепция культуры как познаний и символов, а не как привычек и поведения была быстро ассимилирована антропологией и гуманитарной наукой. Культура стала пониматься как содержащая информацию система, функция которой подобна функции клеточной ДНК

Ключевой категорией, позволяющей выразить специфику осуществления адаптивной деятельности людей, является понятие “культура”. Адаптивная функция культуры непосредственно, логически выводится из самого определения культуры как способа человеческой деятельности, ибо сам феномен деятельности (в том числе и человеческой) имеет исходную адаптивную ориентацию.

Эдуард Маркарян выделяет следующие основные принципы исследования культуры: а) понимание человеческого общества как универсальной адаптивно-адаптирующей системы; b ) понимание человеческой деятельности как специфического проявления информационно управляемой жизненной активности; с) понимание культуры как супербиологической универсальной технологии человеческой деятельности, ее адаптивного и оптимизационного механизма; d ) понимание динамики культурной традиции как универсального механизма воспроизведения и изменения человеческих обществ и основного носителя жизненного опыта.

Согласия в том, что такое культура не было и нет по сей день. При более глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается лишь еще большее разнообразие. Показательной в этом отношении можно считать книгу Крёбера и Клакхона “Культура: критический обзор концепций и определений”. Рассмот­рев более 150 определений культуры, авторы проанализировали множество различных способов концептуализации этого термина.

 



  • На главную